La flota española de arrastre de fondo pide a la UE que no acceda a una moratoria y estudie cada zon
VIGO, 24 May. (EUROPA PRESS) -
El secretario general de FEOPE, Javier Garat, recalcó hoy que la prohibición de la pesca de arrastre de fondo que piden los ecologistas no es la solución para defender los ecosistemas marinos vulnerables y demandó que se realice un estudio "zona a zona" para vetar la práctica pesquera únicamente en aquellas donde sí hay peligro.
Garat defendió el análisis de cada área frente a una "renuncia unilateral" que impediría el mantenimiento de la flota de arrastre de fondo porque consideró que las acusaciones de los ecologistas no tienen suficiente fundamento científico y resaltó que las flotas comunitarias cumplen ya estrictas normativas sobre cupos, cuotas, tamaños y mallas para garantizar una pesca sostenible.
Aseguró que el arrastre no es sinónimo de perjuicio para los fondos ya que las nuevas técnicas que aplican los buques pesqueros europeos garantizan la minimización del daño y, además, resaltó que el sector es uno de los principales perjudicados cuando se producen algún efecto negativo en el arrastre, pues se rompen aparejos "muy costosos".
Rechazó, por tanto, que la solución pase por una moratoria total de este tipo de arte pesquera y recordó que en Australia y Nueva Zelanda ya se han realizado estudios sobre aquellas zonas en las que hay ecosistemas vulnerables y aquellas en las que no, por lo que la pesca debería limitarse a ciertas áreas pero no prohibirse "unilateralmente".
El secretario general de FEOPE, Javier Garat, recalcó hoy que la prohibición de la pesca de arrastre de fondo que piden los ecologistas no es la solución para defender los ecosistemas marinos vulnerables y demandó que se realice un estudio "zona a zona" para vetar la práctica pesquera únicamente en aquellas donde sí hay peligro.
Garat defendió el análisis de cada área frente a una "renuncia unilateral" que impediría el mantenimiento de la flota de arrastre de fondo porque consideró que las acusaciones de los ecologistas no tienen suficiente fundamento científico y resaltó que las flotas comunitarias cumplen ya estrictas normativas sobre cupos, cuotas, tamaños y mallas para garantizar una pesca sostenible.
Aseguró que el arrastre no es sinónimo de perjuicio para los fondos ya que las nuevas técnicas que aplican los buques pesqueros europeos garantizan la minimización del daño y, además, resaltó que el sector es uno de los principales perjudicados cuando se producen algún efecto negativo en el arrastre, pues se rompen aparejos "muy costosos".
Rechazó, por tanto, que la solución pase por una moratoria total de este tipo de arte pesquera y recordó que en Australia y Nueva Zelanda ya se han realizado estudios sobre aquellas zonas en las que hay ecosistemas vulnerables y aquellas en las que no, por lo que la pesca debería limitarse a ciertas áreas pero no prohibirse "unilateralmente".
